两个月前，欧洲11个国家的科研赞助者发起了一项“S方案”，旨在冲击学术期刊的收费墙。在近来宣布的一封揭露信中，大约800个签名者表明他们支撑敞开获取让一切在线读者免费阅览论文，但斥责S方案“对科学来说太冒险”。
这封信强烈打击了该方案的决议，即制止获其赞助的研究人员在科学协会的所谓“混合”期刊上宣布论文。混合期刊的收入既来自读者订阅费用，也来自作者付出的文章处理费用。信中说:“S方案将彻底阻断研究者运用有价值、严厉的高质量同行评议期刊的文章。”
欧盟委员会S方案设计者之一Robert-Jan Smits表明，他对学术界的作业“极为尊重”，但对一些期刊“有时离谱”的订阅费用绝不忍受。他说，混合期刊本应是协助订阅期刊向全面敞开获取跨进的一步，但它们苟延残喘，看不到显着的“退出”痕迹。
此前，因为科学出书向敞开获取的改动过于缓慢，欧洲11个国家的科研赞助组织决议施加压力，方案到2020年，其赞助的每篇论文一经宣布就免费敞开。此举意味着从这11个赞助组织取得经费的科研人员必定抛弃在《天然》《科学》《细胞》和《柳叶刀》等杂志上宣布论文，除非这些期刊改动本身的商业模式。
在发布后的两个月里，S方案引发了剧烈争辩，部分原因是它的10条准则都是十分简略的陈说，有解说的地步。Smits表明，将于本月底发布的方案将细化施行细节，并揭露寻求大众定见。“咱们不会远离方针：全面、即时的敞开获取。”他说，“但咱们我们能够评论怎么达到方针。”
编撰该揭露信的瑞典乌普萨拉大学结构生物学家Lynn Kamerlin说，此举将鼓励期刊宣布很多论文，而不是更少、更高质量的文章。并且，这个方案对敞开获取的界说太窄了。她期望，赞助组织能“提出强有力的模型，尊重作者的挑选和敞开获取的充沛多样性”，而不是参加“S方案”。（鲁亦）